İŞ MAHKEMESİ
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde pompacı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması nedeniyle İş Yasası'nın 25/II-e maddesi uyarınca işten çıkarıldığını, buna rağmen tüm yasal haklarının ödenerek 24/01/2010 tarihli ibraname alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davaya konu işyerinde 21/06/2002-01/01/2010 tarihleri arasında pompacı olarak çalıştığı, davalı tarafından savunulan haksız fesih olgusu ile ibraname arasında çelişki olduğu, davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle iş sözleşmesini sona erdiğinin ispatlanamadığı, davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı, bunun yanında fazla çalışma ve genel tatil alacağı da olduğu ancak yıllık izin ve hafta tatili taleplerinin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı tarafça sunulan belgelere göre taraflar arasında başka bir mahkemede görülmekte olan hizmet tespiti davası olduğu anlaşılmıştır.
Hizmet tespiti davasının sonucu eldeki uyuşmazlığın çözümünü doğrudan etkileyeceğinden kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy