MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ (SOSYAL GÜVENLİK)
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle kısmen gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat İsmail Uyar geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkete ait işyerinde örme makinesi ustası ve postabaşı olarak çalıştığını, fazla çalışma alacakları ile yıllık izin ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle işverene ihtarname göndererek iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık ücretli izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ücretlerinin düzenli olarak banka aracılığıyla ödendiğini, yıllık izin kullandırıldığını, davacının 07.09.2010 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirmesine rağmen sonrasında işe geldiğini, 15.09.2010 tarihinde rapor ibraz ederek işe gelmediğini, devamsızlık nedeniyle işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fesih ihtarnamesinden sonra işyerine geldiği ve fesih iradesinden döndüğü gerekçesi ile davanın kıdem tazminatı ve yıllık izin, genel tatil ve hafta tatili açısından reddine fazla çalışma alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II.e maddesi uyarınca ücretleri sözleşme ve kanuna göre hesaplanıp ödenmez ise işçi, iş sözleşmesini haklı nedenle feshedebilir. İşçi bu halde bir yıllık kıdem koşulu gerçekleştiği takdirde kıdem tazminatına hak kazanır.
Somut olayda, davacının işverene fazla mesai ücret alacakları ile tatil çalışmaları karşılığı ücretin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini belirten ihtarname çektiği, ihtarname davalıya tebliğ edilmeden işe devam ettiği, ancak tebliğ edilmeden önce de ayrıldığı anlaşılmaktadır. Davacının fesih iradesi işverene ulaşmadan önce davacının işe devam etmesi fesih iradesinden döndüğü anlamına gelmez. İşverenin gerçekleşen çalışma karşılığı ücret alacaklarını ödemediği ve temadi eden bir durum olduğu ortadadır. Bu durum karşısında davacının fazla çalışma karşılığı ücret alacakları ödenmediğinden 4857 sayılı Yasanın 24/II -e maddesi gereğinde iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğinin kabulü gerekir. Davanın kıdem tazminatı açısından kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy