MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, milli bayram ve asgari geçim indirimi alacağı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı firmada çalışırken sözleşmesini ücret alacağı, fazla mesai alacağı, dini bayram genel tatil alacağının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili, yıllık izin, ücret alacağı ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 17/06/2011 tarihinde istifa ettiğini, 2 ay sonra işe girmek için tekrar davalıya başvurduğunu, ancak davacının devamsızlık yaptığını, davacıya işe dönmesi için ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davacının işe dönmediğini ve iş akdinin davalı tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içerisinde davalı şirkete hitaben yazılmış 17/06/2011 tarihli bir istifa dilekçesi mevcut olup bu dilekçeye karşı davacıdan beyanları sorulmamış, mahkemece istifa dilekçesi tartışılıp bir değerlendirmeye tabi tutulmadan davacının hizmet süresi kesintisiz kabul edilerek karar verilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, söz konusu dilekçedeki imzanın davacıya ait olup olmadığını ve ne şekilde alındığını araştırarak tüm delillerle birlikte değerlendirilip sonuca gitmekten ibarettir.
3-Davacı, dava dilekçesinde çalıştığı dönem boyunca asgari geçim indirimlerini talep etmiştir.
Asgari geçim indirimi, 01/01/2008 tarihinden itibaren yürürlüğe girdiği için, bilirkişinin yürürlük tarihinden önceki dönemleri de hesaplaması ve mahkemenin bu hesaplamayı hüküm altına alması hatalıdır.
4- Hükmedilen miktarların net mi brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.