MAHKEMESİ : ................ . İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ayrımcılık, mobbing, fiili manevi tacizden kaynaklı tazminat, 30.00.00 TL fazla mesai ile genel ve ulusal tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, ayrımcılık, mobbing, fiili manevi tacizden kaynaklı tazminat ile fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Satış temsilcilerinin fazla çalışma yapıp yapmadıkları hususu, günlük faaliyet planları ile iş çizelgeleri de dikkate alınarak belirlenmelidir. Genelde belli hedeflerin gerçekleşmesine bağlı olarak prim karşılığı çalışan bu işçiler yönünden prim ödemeleri yapılan fazla çalışmanın zamsız kısmını karşıladığı Dairemizin kabulündedir.
Somut olayda mahkemece davacının ürün satış sorumlusu olduğu ve sıklıkla sahada çalıştığı, kendisine banka kayıtlarına nazaran düzenli prim ödemelerinin yapıldığı görülerek, banka kayıtlarında yapılan toplam prim ödeme miktarının 10.152,00 TL olup, bilirkişi raporunda belirlenen olası 1.053,55 TL fazla mesai alacak miktarını karşıladığı arada davalı tarafça ödenmesi gerekecek mesai alacağı bulunmadığından, yine aynı hesaplamalar kapsamında raporda belirlenen 392,94 TL resmi tatil alacak kalemine nazaran da toplam prim ödemesi her iki alacak kalemini de karşıladığı gerekçesiyle fazla mesai ücret alacağının reddine karar verilmiş ise de, yukarıdaki ilke kararına göre davacının fazla çalışmasının zamsız kısmını aldığının kabulü ile yalnızca %50 zamlı kısmı hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken reddine karar verilmesi hatalıdır.
Aynı şekilde prim ödemesi sadece fazla çalışma hesabını etkileyeceğinden genel tatil ücretlerinin kabulü yerine prim ödemesi gerekçesi ile reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy