MAHKEMESİ : ANKARA 6. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/11/2013
NUMARASI : 2012/1429-2013/1207
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27/05/2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına avukat A.. B.. ile karşı taraf adına avukat İ.. A.. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, ihbar ve kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiştir. Davalı işveren husumet itirazında bulunmuş, daha önce açılan davadan davacının feragat ettiğini savunmuş ve esas yönünden ise ödemeye dair bazı belgeler sunmuştur.
Mahkemece, davalı işveren yönünden isteklerin kabulüne karar verilmiştir.
İlk kararı, yasal süresi içinde davalılardan T.. Taş. İş. Org. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dairemizce verilen bozma kararında, 2002 yılında açılan davadan feragatin değerlendirilmesi ve ödeme itirazı üzerinde araştırma yapılması gerektiği belirtilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında bilirkişiden ek hesap raporu alınmıştır.
Bilirkişi raporunda, 2002 yılında davacının açmış olduğu davadan feragatin davaya konu miktarla sınırlı sonuç doğuracağı yönünde değerlendirme ile sadece talep konusu miktar düşülerek ilk seçenek olarak hesaplamaya gidilmiş, taktiri mahkemeye ait olmak üzere feragat edilen davaya konu dönem dışlanarak ikinci bir hesaplama yapılmıştır.
Mahkemece raporun ikinci seçeneği hükme esas alınmış, 2002 yılında davacının açmış olduğu davadan feragatin önceki dönemle ilgili sonuç doğuracağı ve sadece feragat sonrası çalışmalar için davaya konu isteklere hak kazanılacağı kabul edilmiştir.
Kararı yasal süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı işçinin davalı işverenle organik bağı olan şirkette çalışmakta iken 04.03.2002 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiği, davacının bu fesih üzerine açtığı davada ihbar ve kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarını talep ettiği ancak bu davadan feragat ettiği dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacının 2002 yılında açtığı davada fazlaya dair hakları saklı tutulmuş ve her bir alacak için 10,00 TL veya 15,00 TL olarak taleplerde bulunulmuştur. Davacı işçi daha sonra bağlantılı şirketlerden davalı nezdinde çalışmaya başlamış ve iş sözleşmesi en son tazminata hak kazanacak şekilde sona ermiştir.
Davacının 2002 yılında açtığı davadan feragat, haktan feragat değildir. Açık biçimde davacı işçi davadan feragat etmiş olup, feragat ancak dava dilekçesinde yazılı miktarlarla sınırlı sonuç doğurur. Böyle olunca bilirkişi raporunun birinci seçeneği yerine, haktan feragati esas alan ikinci seçeneğe göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.100.00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy