MAHKEMESİ: GEBZE 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/12/2013
NUMARASI: 2013/206-2013/795
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan C.. A.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılardan C.. A..' ye ait iş yerinde fesih tarihine kadar aralıksız çalıştığını, her iki davalı tarafından birlikte istihdam edildiğini, iş akdinin geçerli bir neden olmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan Ö. Enerji Sosyal Hiz. İnş. Taah. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti. Vekili, iş akdinin ekonomik kriz nedeniyle oluşan mali sıkıntılar nedeni ile geçerli olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı C.. A.. vekili, davacının müvekkili şirketin çalışanı olmadığını, aynı anda iki şirkete çalışıyor olmasının hukuken mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fesih bildiriminde gösterilen nedenlerin davalıların her ikisi bakımından da var olmadığı, davacının C. Metal işçisi olduğu ve iş güvencesi hükümleri kapsamında olduğu, ayrıca davalılar arasındaki ilişkinin gerçek bir alt-üst işveren ilişkisi olmayıp muvazaalı olması nedeniyle davacının gerçek işveren olan davalı C. Metal A.ş yanında işe iadesine, muvazaa nedeniyle diğer davalı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalılardan C.. A.. temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan C.. A..'nin tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davalılar arasında gerçek bir asıl- alt işveren ilişkisi olmayıp muvazaya dayalı ilişki olduğu tespit edilerek davalılardan Ö. Enerji Sosyal Hiz. İnş. Taah. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti. hakkında husumetten red kararı verilerek bu davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmişse de 6100 sayılı HMK'nın 327. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca taraf sıfatı olmadığı halde davacıyı, davalı sıfatı kendisine aitmiş gibi yanıltarak kendisine karşı dava açılmasına sebebiyet verdiği için davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilen taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının C.. A.. ' ye İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5.Davalı Ö. Ö.Enerji Sosyal Hiz. İnş. Taah. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın husumetten reddine;
6. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7.Davacının yaptığı 239.00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 09.06.2014 günü oybirliği ile karar verildi.