MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/09/2011
NUMARASI : 2006/1679-2011/510
DAVA :Davacı, davalı işçisinin emniyeti suistimal ederek 3.162 TL, davalıya zimmetli mallarda eksiklik bulunduğu 7.100 YTL cari hesap açığı olak üzere toplam 10.262 TL'nin reeskont faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işveren, davalı işçinin zimmet suçunu işlediğini ileri sürerek 10.262,00 TL alacağın ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işçi, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava konusu olayla ilgili olarak Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/422 Esasına kayıtlı dosyada yargılamanın devam ettiği anlaşıldığından ve hukuk mahkemesinin ceza mahkemesinin mahkumiyet kararıyla bağlı olması nedeniyle, mahkemece bu ceza dosyasının kesinleşmesi beklenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy