MAHKEMESİ: ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ödenmemesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu'na ücretinin düşük bildirilmesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı davalı işvereni, davadan önce ... Noteri aracılığı ile 29.01.2010 tarihinde 2031 yevmiye numaralı ihtarname ile 03.02.2010 tarihinde temerrüde düşürdüğü anlaşıldığından yıllık ücretli izin ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tamamına 03.02.2010 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava/ ıslah tarihinden itibaren yürütülmesi ve yıllık ücretli izin alacağına yasal faiz, ulusal bayram ve genel tatil ücretine ise bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmesi gerekirken hukuki bir anlam taşımayan "en yüksek yasal faiz yürütülmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün H.M.K.'nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının ikinci ve üçüncü bentlerinin çıkarılarak yerlerine
"2- Net 2.893,77 TL. ücretli yıllık izin alacağının 03/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Net 2.980,31 TL. bayram ve genel tatil ücreti alacağının 03/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 28.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.