MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 04/06/2007 tarihinden haksız olarak işten çıkarıldığı 13/08/2012 tarihine kadar davalı şirkette model-dikim işçisi olarak çalıştığını, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkili şirkette 04/06/2007 tarihinden 13/08/2012 tarihine kadar model dikim bölümünde çalıştığını, davacının dava dilekçesindeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının 06/08/2012 tarihinde iş arkadaşı ... ile yumruklaşarak kavga etmesi sonucu iş akdinin haklı olarak feshedildiğini ve bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı hakkının olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, taraf tanıklarının yeminli anlatımlarına göre, davacı ile ... arasında yaşanan olayların ...'in davacıya saldırması sonucunda meydana geldiği ve davacının eyleminin kendini korumaktan ibaret olduğu, davacının uyumlu bir kişiliğe sahip olup önceki aşamada da hiçbir arkadaşı ile herhangi bir olumsuz davranışının olmadığının anlaşıldığı, getirtilen ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi evraklarından, ... isimli işçinin psikiyatrik tedavi gördüğü belli olduğu gibi tanık anlatımlarına göre de, işyerinde olumsuz bir kişilik olarak tanındığı ve zaman zaman diğer işçilerle de sorunlar yaşadığının anlaşıldığı, olay tarihinde ...'in davacıya saldırdığı ve davacının kendini korumak zorunda kaldığı, iş akdinin haklı nedenle feshini gerektirecek bir davranışının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında işçinin işverenin başka bir işçisine sataşması halinde iş akdinin İş Kanunu’nun 25’inci maddesinin II’nci bendinin (d) fıkrasına göre haklı nedene dayalı olarak feshedilip edilemeyeceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır
İşçinin, işverenin başka bir işçisine sataşması 25/II, d hükmü uyarınca haklı fesih nedeni sayılmıştır. Sataşma niteliğinde olmadığı sürece, diğer işçilerle devamlı ve gereksiz tartışmaya girişmek, iş arkadaşları ile ciddi geçimsizlik göstermek geçerli fesih nedenidir (Dairemizin 26.05.2008 gün ve 2007/37481 Esas, 2008/12505 Karar sayılı ilamı).
Somut olayda dosya içeriğinden ve özellikle taraf tanığı ... beyanından, davacının davalı iş yerinde iş arkadaşı ... ile tartıştığı ve ...'i ittirdiği, her iki işçinin birbirlerine karşılıklı hakaret ettikleri, bu şekilde işyerinin düzenini bozacak nitelikte davranışlarda bulundukları ve olay nedeniyle her iki işçinin de iş akdine son verildiği anlaşılmaktadır.
Davacının bu eylemi işverenin başka bir işçisine sataşmak olup, davacının iş akdinin buna dayalı davalı işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/ II- d maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiği sonucuna ulaşılmaktadır. Davacının kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy