MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/12/2013
NUMARASI : 2013/298-2013/687
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı ile rekabet yasağına aykırılık sebebiyle cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, dava hakkında görevsizlik kararı vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 22/01/2007-05/02/2013 tarihleri arasında davacı işyerinde danışman olarak çalıştığını, davalının şirkete vermiş 05/02/2013 tarihinde iş sözleşmesinin istifa suretiyle sona erdiğini, ihbar öneline uymayan davalının şirkete ihbar tazminatı ve haksız rekabete aykırılık nedeniyle cezai şart borcu bulunduğunu talep etmiş olup, 04/12/2013 tarihli duruşmada davanın davalının istifası nedeniyle iş akdinin sona erdiği ve davalının rakip firmada işe başlaması nedeniyle rekabet yasağına dayalı ceza-i şart alacağı ve ihbar tazminat alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının davalı yanından istifa ederek rakip firmada çalışmağa başladığı, davanın Ticari Dava mahiyetinde olup Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden sonra davalının dava dışı başka bir iş verende çalıştığı anlaşılmakla; iş akdinin feshinden sonra rekabet yasağının ihlaline dayalı tazminat alacaklarını incelemekle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu yönündeki karar isabetlidir.
3-Davacının ihbar tazminatı talebi yönünden davaya bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olması sebebiyle bu talep bakımından davanın tefrikiyle ayrı bir esasa kaydedilmesi gerekirken davacının tüm talepleri bakımından görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy