MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili iş akdi feshedilenlere yasal haklarının eksiksiz olarak ödendiğini savunmuştur.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti.
Mahkemece bozma ilamı sonrasında, davacı işçinin banka hesabına ödenen tazminat tutarının ihbar tazminatı ve fazla mesai alacaklarından mahsubuna, kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahsuba konu edilen ödemenin dava açılmadan önce 03.04.2007 tarihinde yapıldığı, bu ödeme nedeniyle davacının fazla çalışma alacağı ile ihbar tazminatının bir kısmının ödenmiş olduğu gözetilerek bu taleplerin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F)Sonuç:
1-Hüküm fıkrasının ikinci paragrafı tamamen çıkartılarak, yerine:
“Fazla mesai alacağı tamamen ödendiğinden reddine”
2-İhbar tazminatına ilişkin üçüncü paragraf tamamen çıkartılarak yerine:
“Dava öncesi yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye 629,70 TL ihbar tazminatının 400 TL’sine dava, bakiyesine ıslah tarihi olan 28.01.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine”
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan harca ilişkin madde tamamen çıkartılarak yerine:
“Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 531,90 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 291,40 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydedilmesine,”
4-Kabul ve ret oranına göre 265,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının yaptığı diğer yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına”
5-Davacı vekili için takdir edilen vekalet ücretine ilişkin paragraf tamamen çıkartılarak yerine: “Davacı vekili için nispi 934,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine”
6-“Davalı vekili için nispi 795,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine,
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy