MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile boşta geçen süre , İşe başlatmama tazminatı,izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız/ olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen red durumuna göre reddedilen miktar dikkate alınarak davalı tarafa vekalet ücret takdirine yer olmadığına karar verilmesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12 /2 uyarınca hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 11 numaralı bendi çıkartılarak yerine;
“ 11-Davanın kısmen kabul kısmen red durumuna göre reddedilen miktar dikkate alındığında davalı vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınarak 2.03 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine “ bendinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.