MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Taraflar arasındaki, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.06.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin 15 günlük ihbar öneli kullandırılarak feshedildiğini, işe iade davasının kabul edildiğini, ....... Noterliğinin 23/12/2011 tarih ve ..... yevmiye sayılı ihtarı ile işe iade talebinin davalıya iletildiğini, davalı tarafın ise ...... Noterliğinin 30/12/2011 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarı ile şirket organizasyon yapısının uygun olmaması nedeni ile müvekkilinin işe başlatılmayacağının bildirildiğini, ödemelere ilişkin görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine ...... İcra Müdürlüğünün 2012/2819 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraza uğrayan ...... İcra Müdürlüğünün 2012/2819 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının yeni fabrikalar satın alma müdürü olduğunu, iş sözleşmesinin İş Kanununun 18. maddesi uyarınca yasal kıdem ve ihbar tazminatları, hak kazanılmış ve kullanılmamış yıllık izin alacakları olarak 87.945,65 TL ödenmesi suretiyle sona erdirildiğini, kesinleşen işe iade kararı sonrası iş akdine son verme nedeni göz önünde bulundurulduğunda, davacının müvekkili şirkette tekrar görevlendirilmesinin söz konusu olmadığını, davacının ayrılış paketi alacağının sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını ayrıca davacıya kesinleşen mahkeme kararı doğrultusunda 6 aylık iş güvencesi tazminatı ile 4 aylık boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer sosyal haklar ödemesinin eksiksiz olarak yapıldığını, davacının bu hususu yok sayarak işe iade davası açarken ileri sürdüğü iddiaların tam aksi bir feshin söz konusu olduğunu kabul ederek bu defa 119.000,00 TL paket ödemesi talebinde bulunmasının kötüniyetli olduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının özel ayrılış paketi isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı, özel ayrılış paketinin haksız fesih durumlarında ödenmediği ve iş yeri uygulaması itibariyle organizasyon yeniden yapılandırması, birleşme ve devralma sonucunda eleman fazlalığı gibi sınırlı sayıda işten ayrılma halinde çalışanlara geçiş dönemini rahat geçirebilmeleri amacıyla o güne kadarki hizmetleri karşılığında bir nev'i ödül mahiyetinde ayrılış paketi ödemesi yapılmakta olduğu gerekçesi ile temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının özel ayrılış paketine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı işverenin iş sözleşmesi sona eren her personele işten ayrılış paketi ödemesi yapılmasını gerektirir bir düzenlemenin olmadığı, alınan karar sonucu iş sözleşmesi sona eren 120 işçiye böyle bir ödemenin yapılmadığı, davacı tarafından emsal gösterilen 4 işçinin iş sözleşmesinin ise karşılıklı anlaşma ile sona erdiği anlaşılmaktadır. Davacı işyerinde kendisine özel ayrılış paketi ödenmesinin gerektiğini ispatlayamadığından davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.