ESMAHKEMESİ : ........................ . İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, asgari geçim indirimi alacağı, fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 2001 Ekim ayından 04/06/2008 tarihine kadar şoför olarak çalıştığını, şartlarının iyileştirilmesi için davalı işyerine müracaatta bulunduğunu, fakat birkaç gün sonra işine son verildiğini, feshin haksız olduğunu, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, fazla mesai ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının bildirdiği işe giriş tarihinin doğru olmadığını, 04/06/2008 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile istifa ettiğini bildirdiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanmadığını, fazla çalışması bulunmadığını, yıllık izne hak kazanmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, fazla mesai ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesi ile kısmi dava açmış, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuştur. Mahkemece 21/10/2013 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin ücreti, milli bayram ve asgari geçim indirimi alacaklarının kabulüne ve hangi talebe ilişkin olduğu açıklanmadan fazlaya ilişkin talebin reddine şeklinde hüküm kurulmuştur.
Mahkemece hangi alacak kaleminden hangi gerekçeyle fazla miktarların reddedildiğinin açıklanmaması gerekçe eksikliği olup, hatalıdır.
3-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı grektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy