MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, yol yardımı, yemek yardımı, prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, talep konusu ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği iddiasıyla fazla çalışma, yemek ücreti, yol parası, prim ve ücret alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda “…işçilik alacaklarının ödenmediği anlaşıldığından dosya bilirkişiye verilmiş bilirkişi tarafından verilen 15/05/2012 tarihli rapor nazara alınarak raporda belirtlen miktarlar üzerinden ücret alacağı ve yol parası alacağının kabulüne, fazlaya ait taleplerle; fazla mesai, yemek alacağı ve prim alacağı talebinin reddine…” şeklindeki gerekçe ile yetinilmiştir. Kabul ve red nedenleri, iddia ve savunmaya hangi nedenle üstünlük tanındığı belirtilmemiş, delillerin değerlendirilmesi gerekçeli karara yansıtılmamıştır.
Gerekçeli kararın tarafların iddia ve savunmalarını tam olarak ortaya koymayıp yasanın anladığı anlamda gerekçe oluşturulmadığı, gerekçe olarak yazılan hususların dosya kapsamına uymadığı anlaşılmakla HMK.nun 297. ve TC Anayasa’sının 141. maddesine aykırı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy