MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, sehven ödenen miktarın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı işveren vekili, davalı işçinin iş aktinin feshi üzerine davalı işçiye yapılan bir kısım ödemeler içinde, sehven fazladan ödenen bir miktar da olduğunu ileri sürerek, sehven fazla ödenen bu miktarın tahsilini istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı işçi vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı işçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı işçinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davalı işveren dava dilekçesinde açıkça, davacıya ödediği miktarın içinde 2011 yılı Aralık dönemi için brüt 1429,33 TL. ücretin de olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, fazla ödenen miktarın tespiti esnasında, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ödemelerinin yanı sıra brüt 1429,33 TL. ücret alacağının da net miktarı bulunarak davalı işçiye ödenen miktardan düşülmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
3-Hükmedilen miktarın net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy