MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 28. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/01/2014
NUMARASI: 2013/584-2014/10
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davalı işyerinde 15/04/2010-18/03/2013 tarihleri arasında yolcu hizmetleri memuru olarak görev yaptığını, hiç bir geçerli sebep olmaksızın bildirimli olarak 18/03/2013 tarihinde iş sözleşmesinin sona erdiğini, 4857 Sayılı Yasanın 19/1 maddesi gereğince fesih sebebinin açık ve kesin olmaması halinde fesih işleminin geçersiz olup, fesih işleminde geçerli ve haklı bir sebep gösterilmediği, davada işe iade şartlarının mevcut olduğunu bu nedenlerle feshin geçersizliğini tespiti ile davacının işe iadesine, iş verenin işçiyi işe başlatmaması halinde 8 aylık brüt ücreti tutarında tazminatın, boşta geçen sürelere ilişkin 4 aylık ücretin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekile; davacının iş akdinin davalı müvekkil tarafından 4857 sayılı iş kanununa uygun olarak haklı bir sebebe dayanılarak feshedildiğinden davanın reddine karar verilmesini, davacının işine gerekli özeni göstermediğinin işe girmesinden yana almış olduğu disiplin cezaları ile de sabit olduğunu, feshin geçerli olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının raporlu olduğu gün sayısının işyerindeki çalışma düzenini olumsuz yönde etkilemeyecek ve işverenden bu nedenle iş ilişkisini yürütmesinin beklenemeyeceği boyutta olmadığı, fesih sebebine ilişkin davacıya önceden bir uyarıda bulunulmadığı, fesih sebebinin açık ve kesin sebep gösterilmediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının sık sık rahatsızlanıp doktor raporları alması nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilmesinin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacının iş sözleşmesi çalışma saatleri içerisinde disiplini bozucu davranışlarda bulunduğu verilen görevleri yerine getirmediği, olumsuz davranışlarda bulunması nedeniyle disiplin cezaları verildiği, ayrıca 2012 yılı içerisinde 23 gün rapor kullanarak işe devam etmediği işlerin aksamasına neden olduğu, bu konuyla ilgili açıklama istendikten sonra da 9 gün rapor kullanarak işe devam etmediği gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu 17 vd. maddeleri uyarınca 18.03.2013 tarihinde feshedilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının 21.01.2013 tarihli yazıyla 2012 yılında uyarı cezaları verildiği, 2012 yılında toplam 22 ayrı raporla 23 gün rapor kullandığı bunun işyerinde olumsuzluklara neden olduğu gerekçesiyle savunmasının istendiği, davacıdan savunma istendikten sonra 23.01.2013-17.03.2013 tarihleri arasında 7 ayrı raporla toplam 9 gün daha rapor kullandığı, davacının toplam rapor sayısı dikkate alındığında raporlarının süreklilik arzettiği, bu hususun işyerinde olumsuzluklara yol açacağı açık olup, davacıyla çalışma ilişkisini sürdürmesinin davalıdan beklenemeyeceği bu nedenle feshin geçerli olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 198.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 18.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.