MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/01/2014
NUMARASI : 2012/788-2014/3
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haklı ve geçerli bir neden olmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-(b) maddesi gereğince sonlandırıldığını, davacının tebliğ edilen yazıda belirtilen talimatlara uymadığını, görevi yerine getirmediğini, yapmaktan kaçındığını, bu görevler ile ilgili sürekli mazeretler ileri sürdüğünü, davacının görev yaptığı yediemin deposuna giden işletme müdürünün işlerin neden yapılmadığını sorduğunda davacının Vakıf işveren vekili G.. T.. aleyhinde ağır hakaretlerde bulunduğunu, bu durumun orada bulunan diğer çalışanlar tarafından da tutanak altına alındığını, davacının disiplinsiz davranışlarının diğer çalışma arkadaşlarının da düzenini bozduğunu, bu hususta da tutanak tutulduğunu, tüm bu olaylar neticesinde davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-(b) maddesi uyarınca feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, 28.11.2012 tarihli tutanakta davacının 27.11.2012 tarihinde İşletme Müdürü G.. T..'e sinkaflı küfürler ettiği gerekçesi ile feshin haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacının iş akdi kendisine verilen işleri yapmadığı, iş disiplinine uymadığı ve amirine hakaret ve küfür ederek karşı gelmesi nedeni ile tazminatsız olarak feshedilmiştir.
Feshe neden olarak gösterilen hakaret ve küfür olayının 27.11.2012 tarihinde meydana geldiği ve bu olayla ilgili tutanağın bir gün sonra tutulduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Yine davalı tanıklarının olayın meydana geliş şekli ile ilgili çelişkili beyanlarda bulundukları da görülmüştür.
Bu sebeplerle haklı feshe dayanak oluşturan tanık beyanlarının çelişkili olması, tutanağın olay tarihinden sonra tutulması birlikte değerlendirildiğinde davalı işverenin haklı fesih olgusunu kanıtlayamadığı anlaşıldığından davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 778.15 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 25.09.2014 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy