MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, maddi zarar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ile davalı ...'ın tüm diğer davalılar ... ile ...'in ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili tarafından davalılarca yapılan hatalı ödeme sonucunda 77.603,20 USD.nin tazmini istemiyle dava açılmıştır. Davalılardan ... ile ...'den bu miktarın 36.908,82 USD kısmı talep edilmiş olup dava tarihindeki kur üzerinden bunun karşılığı 24.477 TL yapmaktadır. Davalılar ... ve ... lehine bu miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK Geçici 3. maddesi atfıyla HMUK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 7. bendinde yazılı olan “…1.320,00...” rakamı çıkarılarak yerine “…2.937,24...” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 25.20 TL'sinin davacıya arta kalanın davalılara yükletilmesine, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy