MAHKEMESİ: KÜTAHYA İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/02/2014
NUMARASI: 2013/1444-2014/24
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile resmi ve dini bayram tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti taleplerinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Dairemizce bozulan ilk kararda mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin bozma ilamında özetle, ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı defi nazara alınmaksızın hüküm kurulmasının hatalı olduğu belirtilmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı defi nazara alındığında kıdem tazminatı dışında talep olunan diğer alacakların tamamının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, dava 03/03/2010 tarihinde açılmış olup, davacı 08/08/2011 tarihinde davasını ıslah etmiştir.
Davacı, 01/08/2002 tarihinde işe başlamış, iş akdi 06/08/2007 tarihinde feshedilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan ve bozmadan önce aldırılan bilirkişi raporunda, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacakları 01/03/2005-06/08/2007 tarihleri arası dönem için hesaplanmıştır. Hesaplamada dava dilekçesine karşı ileri sürülen zamanaşımı defi nazara alınmıştır.
Bu yapılan tespitler kapsamında, ıslaha karşı zamanaşımı defi nazara alındığında 08/08/2006 tarihinden önce muaccel olmuş hafta tatili ve genel tatil ücreti alacakları zamanaşımına uğramıştır. İş akdi 06/08/2007 tarihinde feshedildiğine göre hafta tatili ve genel tatil ücreti alacakları için zamanaşımına uğramayan 08/08/2006-06/08/2007 tarihleri arası dönem için hesaplama yapılacaktır.
Yine izin ücreti alacağı 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi fesih tarihi olan 06/08/2007 tarihidir. Buna göre izin ücreti alacağı 06/08/2012 tarihinde zamanaşımına uğrayacaktır. Yukarıda yapılan tespitlerde de belirtildiği üzere dava 03/03/2010 tarihinde açılmış olup, davacı 08/08/2011 tarihinde davasını ıslah etmiştir. Dolayısıyla izin ücreti alacağı zamanaşımına uğramamıştır.
Bu açıklamalar karşısında, ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı defi nazara alınsa dahi, izin ücreti alacağının tamamı ile hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının bir kısmı zamanaşımına uğramamıştır.
Bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece, ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı defi nazara alınarak izin ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının tamamının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle bu üç talebin tümden reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.