MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde şube müdürü olarak çalışırken ücretlerinin gerektiği gibi ödenmemesi, sigorta primlerinin düşük ücretten gösterilmesi ve işverenin sebep olması nedeniyle haksız yere soruşturma geçirmesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, bir kısım aylık ücret, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı taleplerinin haksız olduğunu, fazla çalışma yapmadığı gibi izinlerini de kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin ücretlerin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine davacı tarafça haklı olarak fesh edildiği buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, bir kısım aylık ücret, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyadaki mevcut belgelerden davalı tarafın malvarlığına el konulduğu anlaşıldığından adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının bakiye 10 günlük yıllık izin hakkının bulunduğu gerekçesi ile alacak hesaplanmış ise de davalı taraf rapor sonrası yıllık izin kullanma kayıtları içeren belgeleri yeniden sunup davacının raporun aksine hakettiğinden fazla izin kullandığını savunmuştur.
Bilirkişi raporu ile davalı tarafça sunulan belgelerin değerlendirilmesinde bir kısım günlerin raporda gösterilmediği görülmüş olup Mahkemece davalının sunduğu belgeler ve yaptığı itirazına göre bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınarak yıllık izin ücreti alacağı hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy