MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ...’na girişinin 1 yıl sonra yapıldığını, davalı şirket yetkilisi tarafından tazminatlarını ve fazla çalışma ücretlerini aldığına dair ibraname imzalatılmak istendiğini, imzalamayı kabul etmemesi üzerine hakaret edilerek işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 03/11/2010 ile 18/06/2012 tarihleri arasında çalıştığını, balıkçılık alanında faaliyet gösterdiklerinden sezonun kapalı olduğu yaz aylarında işyerinin de kapalı olduğunu, davacının iş akdinin balıkçılık sezonunun kapalı olduğu dönem olan 18/06/2012 tarihinde tarafların karşılıklı anlaşmaları ile feshedildiğini, sezonun açılmasından sonra 15/10/2012 tarihinde davacının çalışmak için tekrar başvurduğunu, deneme süreli olarak işe alındığını, bir süre sonra olumsuz hal ve davranışlarına devam ettiğini, işyerinde sürekli huzursuzluk ve kavga çıkardığını, en son 01/11/2012 tarihinde şirket ortağı ve müdür ... ile tartışarak tehdit ve hakarette bulunduğunu, bu haksız eylem nedeniyle iş Kanunun 25/2-b ve d maddelerine göre iş akdinin 01/11/2012 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, davacının 11,00-20,00 saatleri arasında çalıştığını, hafta tatilini yaptığını, fazla mesaisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak tanık beyanlarından tarafların tartıştığı işçi ile işverenin sonuçta tartışmasının karakola yansıdığı tarafların birbirlerine küfür ettikleri işverene temsilcisinin sen benim işime yaramazsın dediği sabit sayılarak feshin davalı tarafından yapıldığı ve tazminat gerektirdiği, davacının hizmet süresinin 03.11.2010-18.06.2012 tarihleri arasında 1 yıl 7 ay 15 gün olduğunun kabulü ile kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin kısmen kabulüne, ihbar tazminatı talebinin ise kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı çalışmasının 1 yıl sonra Kuruma bildirildiğini ve iş akdinin 31.10.2012 tarihinde feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise davacının bildirimi yapılan süre kadar çalıştığını savunmuştur. Mahkemece,davacının hizmet süresi bildirimle sınırlı olarak 03.11.2010-18.06.2012 tarihleri arasında 1 yıl 7 ay 15 gün olduğu kabul edilmiş ise de; davacı tanığı ile davalı tanığı ...’ün davacının 2009 yılında çalışmaya başladığını beyan etmiştir. Çalışılan yer balıkçılık sektöründe faaliyet göstermekte olup hizmet döküm cetvelinden 2011/7. ve 8. aylarda bildirimde bulunulmadığı görülmektedir. Bu durumda aradaki yaz sezonunda işyerinin kapalı olup olmadığı, kapalı ise ne kadar süre ile kapalı olduğu da araştırılmalıdır. Özellikle davalı tanığı ...’un beyanlarından ve davacının 31.10.2012 tarihli şikayeti üzerine emniyete yansıyan olay tarihi dikkate alındığında iş akdinin bu olay nedeniyle 31.12.2012 tarihinde feshedildiğine göre davacının çalışmasının bu tarihte sona erdiğinin kabulü gerekirken hizmet döküm cetvelindeki çıkış tarihinin esas alınması hatalıdır. Belirtilen hususlarda gereken araştırmalar yapıldıktan sonra davacının hizmet süresi tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenerek sonuca gidilmelidir.
3-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de ayrı bir bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy