MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 15/04/2003 tarihinden 06/08/2012 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ancak müvekkilin almaya hak kazandığı tazminatlar ile bazı işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacakları istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ilk işe giriş tarihinin 18/12/2006 olduğunu, davacının başka çalışan Ümit Dindarov isimli kişi ile işyeri içerisinde ve müşteriler olduğu halde küfürlü ve fiziksel şiddete ulaşan kavga olayına karıştığını ve sonrasında işyerini terk ettiği ve bir daha işe gelmediğini, iş akdinin müvekkili tarafından değil davacı tarafından sonlandırıldığını, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı gibi iddia edilen diğer işçilik alacaklarının da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesine ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında giydirilmiş ücretin hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece, aylık 100,00 TL. yemek ve aylık 150,00 TL. yol ücret bedelini giydirilmiş ücrete dahil ederek hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmiştir. Ne var ki, davacı tarafından anılan yardımların yapıldığı iddia edilmediği gibi dosya içeriğinden ve tanık beyanlarından yemek ve yol yardımı yapıldığına dair bir veri ve delil bulunmamaktadır. Bu itibarla, giydirilmiş ücrete yemek ve yol ücreti eklenerek hesaplama yapılması hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy