MAHKEMESİ: ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile Aralık 2011 maaş alacaklarınınn ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nün tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatı alacağından davalıların ne şekilde sorumlu olacağı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, mahkemece davacının kıdem tazminatının bir kısmından davalı ..., tamamından ise diğer davalı ... sorumlu tutularak hüküm kurulmuştur. Davalı işyerlerinin tescil ve sicil kayıtları ve faaliyet adreslerinin incelenmesinden davacının bilirkişi raporunda hesaplanan sürenin tamamında ... işyerlerinde çalıştığı anlaşıldığından kıdem tazminatının tamamından her iki işveren müştereken ve müteselsilen sorumludur. Mahkemece davalı ...nın kıdem tazminatının bir kısmından sorumlu tutulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının birinci bendindeki ( Türkiye ... 2.978,23 TL'den sorumlu olarak) kısmının hükümden çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...'ne yükletilmesine, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy