MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 08.08.2008 tarihinde ...şirketinde kamyon şoförü olarak çalışmaya başladığını, davacının şirket işçisi olmasına rağmen ilk işe başladığında davalı şirket ortaklarından ...'ın işçisi olarak beyan edildiğini ve primlerin bu şahıs tarafından ödendiğini, son olarak 25.02.2013 tarihinden işten çıkarıldığı tarihe kadar primlerinin davalı ...şirketince ödendiğini, iş akdinin haklı ve geçerli sebep olmaksızın feshedildiğini, davacının davalı işyerinde kamyon sürücüsü olarak çalıştığını, aylık net maaşının 2.000,00 TL. olduğunu, fakat ücretinin tamamının elden ödenip ...'ya asgari ücretle çalışan olarak beyan edildiğini ve asgari ücret üzerinden primlerinin ödendiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret alacağı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, yazılı ya da sözlü savunmada bulunmamışlardır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, 08/08/2008-25/02/2013 tarihleri arasında çalışmış ve bu çalışma dönemine ilişkin fazla mesai alacağı talebinde bulunmuş, bu iddiasını tanık deliline dayandırmıştır.
Dosyada yer alan takograf kayıtları da bir değerlendirmeye tabi tutulmuş olup, söz konusu kayıtlar davacının tüm çalışma dönemini kapsamamaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, takograf kayıtları dışındaki süreler için çalışma dönemini tanıklara açıkça sormak, aynı yerlere sefer yapılıyorsa bu dönemler için de fazla mesai değerlendirmesi yaparak yazılı şekilde sonuca gitmektir. Sadece takograf kayıtları dönemine ilişkin hesaplama yapılarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy