MAHKEMESİ: ... İŞ MAHKEMESİ
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, yol ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 19.03.2014 gün ve 2013/ 6756 Esas, 2014/9121 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, alt işverenler arası işyeri devrinin gerçekleşmediği ve iş sözleşmesinin davalı alt işveren tarafından feshedildiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dava dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizin “Somut olayda, davacının, temizlik işini ihale ile alan dava dışı şirkette çalışmaya ara vermeden devam ettiği sabittir. Davalı işveren tarafından yapılan bir fesih bildirimi bulunmayıp, tarafların fesih hususunda iradelerinin birleştiğinden de bahsedilemez. Dolayısıyla, davacının iş akdi ihaleyi alan yeni alt işveren nezdinde devam ettiğinden feshe bağlı işçilik alacakları olan kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağına hükmedilmesi hatalıdır. Diğer işçilik alacaklarında ise, devreden işverenin devir tarihinden itibaren 2 yıl süreyle sorumlu olduğu hususu değerlendirilmeksizin hüküm tesisi de isabetsizdir.” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece işçinin imzasını taşıyan ibranameye dayalı olarak süresi sona eren alt işverence işçinin iş sözleşmesinin sonlandırıldığı gerekçesi ile direnilmiştir.
İhale bitimi ve iddia olunan fesih tarihi 06.04.2008 olduğu halde dayanılan ibranamelerin 2007 yılına ait olduğu, 06.04.2008 tarihinde davacının iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini gösteren bir delil olmadığı, bu konuda davalı tanığının soyut anlatımına göre sonuca gidilemeyeceği ve işçinin yeni alt işveren nezdinde aralıksız çalışmaya devam etmesi sebebiyle feshe bağlı hakların doğmadığı ve bu nedenle direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 09/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.