MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti ve yol ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/08/2003- 30/10/2009 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, emekli olmak için işten ayrıldığını fazla mesai ve yol ücretlerini talep ettiğini ancak ödenmediğini ileri sürerek, fazla mesai ve yol ücretleri alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının ücretlerinin ödendiğini işten kendi isteği ile ayrıldığını savunarak,davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller,tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde;davalı iş verenin sunduğu bordrolar incelendiğinde davacının tüm dosya kapsamına göre de fazla mesai yaptığının anlaşıldığı, davalı işveren bu ücretlerin ödediğine ilişkin belgelerini sunmadığı,davalının zaman aşımı itirazlarının incelendiği, hakkaniyet indirimi yapılarak ,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacı işçinin yol ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece davacının yol ücreti talebi hüküm altına alınmış ise de; davalı iş yerinde görev yapan temizlik işçilerin şefi konumunda olan ve rayiç asgari ücretin iki katına yakın ücret alan davacının ayrıca yol ücreti ödeneceğine dair bir sözleşme hükmü ya da buna yönelik dayanak tanık anlatımı ya da başka delil olmadığı anlaşıldığından davacının yol ücreti talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.