MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirket nezdinde şarküteri şefi olarak çalıştığını, iş akdine hiçbir gerekçe gösterilmeden son verildiğini iddia ederek fazla mesai ücreti, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile asgari geçim indirimi alacağını davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının talep ettiği tüm istemlere karşı zamanaşımı definde bulunulduğunu, davacının iş akdinin bizzat davacı tarafından feshedildiğini, istifa dilekçesinde işyerinden kendi isteği ile ayrıldığını ve hiçbir alacağının kalmadığına dair beyanı bulunduğunu savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirim alacağı talebinin kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekili davacının 10.02.2014 tarihli ıslah dilekçesine karşı süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Dava dilekçesinde talep edilen miktarlar dikkate alındığında davacının asgari geçim indirimi alacağında zamanaşımına uğrayan kısımlar vardır. Bu nedenle, davalı vekili tarafından ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı def’i değerlendirilmeden belirtilen alacağın hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.