MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin ...ı Belediye Başkanlığı ile belediyeden ihale alan diğer davalı şirketler arasındaki sözleşme uyarınca ihaleyi alan firma çalışanı olarak asıl iş veren ...ı Belediyesi’nde en son park ve bahçe işlerinde 25/03/2005-31/12/2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde sona erdirildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının belediye işçisi olmadığını savunarak davanın husumetten reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında, davanın ihbarı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 61. maddesinde, ''Taraflar biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğine düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edilebilir.'' hükmü getirilmiştir.
İş davalarında özellikle işçinin aynı asıl işverene ait işyerinde aralıksız şekilde birden çok alt işveren nezdinde çalışması durumunda, davalı asıl veya alt işverenlerin dava sonunda ödemek durumunda kalacakları dava konusu alacakları diğer alt işverenlere rücu etme hakkı bulunduğundan ve özellikle uzun bir çalışma dönemine ilişkin davalarda birden çok alt işveren nezdinde çalışmalar mevcut olduğundan, bu çalışmalara ilişkin ödeme yapılmış olması ve bu ödemelere ilişkin evrakların bu alt işverenlerde bulunması ihtimaline karşı davanın ihbarı ayrı önem kazanmaktadır.
Mahkemece talep edildiği üzere dava dilekçesinin son alt işveren ... Petrol Ürünüleri Nak. Taah. ... İnşaat Tic. Ltd. Şirketi'ne tebliği ile davanın ihbarı işlemlerinin yerine getirilmesi gerekirken bu talep hakkında bir işlem yapılmayarak davalının hukuki dinlenilme hakkının kısıtlanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.