MAHKEMESİ: .................. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA: Davacı, hizmet özendirme primi alacağı, Toplu İş Sözleşmesi'nden doğan ücret farkı alacağı, 6772 sayılı Yasaya dayalı ilave tediye alacağı ve giyim yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan haklarının ödenmediğini ileri sürerek hizmet özendirme primi, toplu iş sözleşmesinden doğan ücret farkı, ilave tediye ve giyim yardımı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yargılama safahatı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan haklarının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk karar Dairemizin 28.04.2014 gün ve 2012/8191 E. 2014/13367 K. Sayılı bozma kararı ile özet ve sonuç olarak " Dava, işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinden yararlanma isteğine ilişkindir.
2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunun 9 uncu maddesinde, toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasına üye olanların toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği kurala bağlanmıştır. Anılan hükme göre, imza tarihinde üye olanlar toplu iş sözleşmesinin yürürlüğe girdiği tarihten, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerin taraf sendikası tarafından bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanırlar.
Yürürlükte olan bir toplu iş sözleşmesinden dayanışma aidatı ödenmesi koşuluyla yararlanma da yasada ifadesini bulmuştur. Dayanışma aidatı ödeme suretiyle yararlanma talep tarihinden itibaren geçerlidir.
Somut olayda, işverenle sendika arasında 08.03.2010 tarihinde toplu iş sözleşmesi imzalanmış ve yürürlük başlangıç tarihi 01.01.2010 olarak belirlenmiş, davacı, toplu iş sözleşmesine taraf olan sendikaya 10.05.2010 tarihinde üye olmuştur. Davacının sendikaya üye olmasından önceki dönem için, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların hüküm altına alınması hatalıdır " gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne, TİS. den kaynaklanan maaş farkı, hizmet özendirme alacağı ve giyim yardımı alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemenin ilk kararı Dairemizce " işverenle sendika arasında 08.03.2010 tarihinde toplu iş sözleşmesi imzalanmış ve yürürlük başlangıç tarihi 01.01.2010 olarak belirlenmiş, davacı, toplu iş sözleşmesine taraf olan sendikaya 10.05.2010 tarihinde üye olmuştur. Davacının sendikaya üye olmasından önceki dönem için, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların hüküm altına alınması hatalıdır " gerekçesi ile bozulmuş Mahkemece bozma kararına uyularak yukarıda belirtilen alacaklar reddedilmiş ise de, 01.01.2007-31.12.2009 tarihleri arasında yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinin " Bu toplu iş sözleşmesine münhasır olmak üzere bu toplu iş sözleşmesinden doğan 2007-2008 yıllarına ait geriye dönük olmak üzere Araç Belediyesinde çalışan TÜM İŞÇİLER TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ FARKINDAN YARARLANIR " şeklindeki Geçici 2. Maddesi hükmü karşısında Dairemizin kararının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmıştır.
Temyiz incelemesi sırasında TİS. nin Geçici 2. Maddesi hükmü gözden kaçırılmış, Mahkemenin doğru olan kararı maddi hata sonucunda bozulmuştur.
Maddi hata usuli kazanılmış hakkın istisnası olup, Dairemizin hatalı olan bozma kararı üzerine verilen kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.