MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla alışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 10.04.2008 tarihinde çalışmaya başladığını ve iş akdinin 10.07.2012 tarihinde haksız olarak fesihedildiğini, davacının iş yerinde baskıya maruz bırakılarak işten çıkartıldığını, davacıya hak etmiş olduğu işçilik alacaklarının ödenmediğini, davacının maaşının net 1.300,00 TL. olduğunu, bir öğün yemek sosyal yardım hakkı olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı işçinin kendisinin işyerini terk ederek iş akdini eylemli olarak feshettiğini, davacının işyerinde sürekli problem çıkaran bir kişiliğe sahip olduğunu, davacının fazla mesai yapmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işçi tarafından fazla çalışma olgusunun ve işveren tarafından mobing uygulandığı iddiasının ispatlanamadığı, işçinin iş akdini işveren tarafından uyarılması üzerine kendisinin sonlandırdığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine, ispatlanamadığından fazla mesai ücretinin reddine, yıllık izin ücreti talebinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında feshin kim tarafından yapıldığı uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriği ve tanık anlatımlarına göre, 10.07.2012 tarihinde davacının "sana 3 gün uzaklaştırma veriyorum düşün taşın kararını ver ayrılmak istiyorsan ayrıl, çalışmak istemiyorsan çıkar gidersin seni zorla tutmuyoruz, şefin gözetiminde özel eşyalarını toparla ve hemen git" denilerek işyerinden uzaklaştırıldığı, davacıdan eşyalarını toplamasının istenilmesine göre iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği açıktır. Eşyaları toplandıktan sonra işçinin işe gelmemesi işçinin feshi olarak nitelendirilemez. Kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talebinin kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
3-Davalı tarafından fesihten sonra ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda bu miktar yıllık izin ücreti alacağından düşülmüştür. Mahkemece bu ödemenin neye karşılık olduğu davacı asile sorularak, yıllık izin ücreti karşılığı ödendiğinin anlaşılması halinde mahsup edilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy