MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, bakiye kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve işe iade kararında hükmedilen alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde kıdemli müdür olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edilmesi üzerine açtığı işe iade davasının lehine sonuçlandığını, işverence işe başlatılmayıp bir kısım ödeme yaplmış ise de ödemenin eksik olduğunu ileri sürerek, fark kıdem ve ihbar tazminatı ile işe başlatmama tazminatı, boşta geçin süre ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, işe iade kararı sonrası davacıya tüm haklarının ödendiğini, alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kesinleşen işe iade kararı sonrası işe başlatılmayıp davacıya bir kısım ödeme yapıldığını ancak ödemenin düşümü sonrası davacının bakiye kıdem ve ihbar tazminatı ile işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve yıllık izin ücreti alacakları olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili dava dilekçesinde yıllık izin ücreti talebi ile ilgili olarak " çalıştırılmayan ilk dört ay kıdemden sayıldığından ve bu süre eklendiğinde müvekkilimizin yıllık izne hak kazanması nedeni ile..." şeklinde açıklama yapmış olup yargılama sırasındaki 18/06/2014 havale tarihli yazılı beyanında ise " talep etmekte olduğumuz yıllık ücretli izin parası işe iade davasının doğal sonuçlarından birisi olan kıdeme 4 ay daha eklenmesi ile oluşan yeni yıllık ücretli izin hakkı ve işe alınmayan müvekkile ödenmesi gereken yıllık ücretli izin parasıdır" demiştir. Davacı tarafın bu açık beyanlarına rağmen yıllık izin ücretinin davalı nezdindeki tüm çalışma süresi dikkate alınarak hesaplanıp hüküm altına alınması hatalıdır. Davacı talebi işe iade kararı sonrası kıdem süresinin 4 ay daha uzaması ile hak kazanılan yıllık izin ücretine ilişkin olup bu hususun göz ardı edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....