MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Belediyesi’nde alt işveren nezdinde Nisan 2012 tarihinde garson olarak çalışmaya başladığını ve 25.05.2014 tarihinde iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, haftanın altı günü çalıştığını ve fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin tam olarak kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının tüm iddialarını kabul etmediklerini, hizmet alınan firmalara davanın ihbar edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacı ile belirli süreli iş sözleşmesi akdedildiğini, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, davacının iş akdinin disiplinsiz davranışları sebebiyle feshedildiğini, herhangi bir fazla mesai alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili dava dilekçesinde, yıllık ücretli izin alacağı bakımından açıklama yaparken “davacının yıllık izinleri tam olarak kullandırılmadı” ibaresine yer vermiş olup, bu açıklamadan yıllık ücretli izinlerin kısmen de olsa kullandırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı işveren tarafından yazılı belge sunulmadığı için davacının yıllık ücretli izinlerini hiç kullanmadığı sonucuna varılmış ancak davacıdan dava dilekçesi doğrultusunda açıklama istenilmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, davacı asilden yıllık ücretli izinlerinden ne kadarını kullandığı hususunda dava dilekçesini açıklayıcı beyanda bulunması istenilerek sonuca gitmektir. Yıllık ücretli izinlerin hiç kullanılmadığı şeklindeki kabul, talep aşımı niteliğinde olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy