MAHKEMESİ : ...İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece davanın kısmen kabulü karşısında reddedilen 4.861,13 TL. üzerinden vekil ile temsil edilen davalı T.C. ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davacının yaptığı yargılama giderlerinin kabul/redde göre oranlanmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının “ B “ bendine yeni bir paragraf olarak ;
“ – Davanın kısmen kabulü karşısında reddedilen 4.861,13 TL. üzerinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 12. maddesi uyarınca belirlenen 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile vekil ile temsil edilen davalı T.C. ...’ na verilmesine, “ bendinin eklenmesine,
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının “ B “ bendindeki yargılama giderine ilişkin paragrafın çıkartılarak, yerine ;
“-Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 864,50 TL. yargılama giderinden kabul/ret oranına göre belirlenen 693,50 TL. yargılama giderinin davalı T.C. ...’ndan tahsili ile davacıya verilmesine, “ paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy