MAHKEMESİ: ...İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal ... ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine, kanuni gerektirici sebeplere ve göre, davalılardan T.C. ... Hastaneleri Kurumu vekilinin aşağıdaki sebebin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece taktiri indirim dışında reddedilen 195,00 TL. üzerinden vekil ile temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının “ VIII “ numaralı bendine yeni bir paragraf olarak;
“ – Davalılar vekil ile temsil edildiğinden, taktiri indirim dışında reddedilen 195,00 TL. üzerinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/2. maddesi dikkate alınarak belirlenen 195,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, “ paragrafının eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy