MAHKEMESİ: ...İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. ... ...avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. .. ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davada birden fazla davalı olup, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olup, davacının hak ettiği alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması yerindedir.
Ancak
Mahkemece davacının yaptığı yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinden hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan “ …davalıdan …” denilerek hüküm kurulması hükmün infazında tereddüde yol açacak nitelikte olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi atfı ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendindeki “…davalıdan..” sözcüğünün çıkartılarak, yerine “…davalı Şirketten…” sözcüğünün,
Hüküm fıkrasının 5 ve 6 numaralı bentlerindeki “…davalıdan..” sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine “ …davalılardan müştereken ve müteselsilen..” sözcüklerinin, yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.09.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy