MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Teknolojileri A.Ş. ile ... Yatırım San. Ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin müvekkili tarafından haklı ve hukuka uygun nedenlerle feshedildiğini, davalılara ait işyerinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, müvekkilinin çalışmaya başladığı andan itibaren Türk Medya grubu altında çalıştığını, alt işverenlerin dönem dönem değiştiğini, ancak müvekkilinin kesintisiz olarak çalışmaya devam ettiğini, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle müvekkilin hak ve alacaklarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını iddia ederek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, bayram ve genel tatil ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar ... Yatırım San. ve Tic. A.Ş. ile ... Teknolojileri A.Ş., davalı ... Servis ve Bakım hizmetleri şirketi ile davalı ... Yatırım San. ve Tic. A.Ş. arasında temizlik ve bakım hizmetleri ile ilgili imzalanan sözleşmenin sona erdiğini, diğer davalı ... ile davalı ... Servis ve Bakım Hizmetleri arasında herhangi bir sözleşme ve hukuki ilişki bulunmadığını, alt işveren olarak gösterilen ... Servis ve Bakım Hizmetleri Şirketi ile müvekkili şirket arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığını, müvekkili şirketlere husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını savunarak davanın müvekkili şirketler yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Servis ve Bakım Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar ... Yatırım San. ve Tic. A.Ş. ile ... Tek. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar ... Yatırım San. ve Tic. A.Ş. ile ... Tek. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tanık olarak beyanda bulunduğu ... 13. İş Mahkemesi'nin 2013/324 Esas sayılı dosyasının 13.02.2014 tarihli duruşmasında; "...dini bayramlarda iki gün çalışmıyorduk. 23 Nisan ve 29 Ekim bayramlarında çalışmıyorduk. Diğerlerinde çalışıyorduk. Yılbaşında da çalışıyorduk" şeklinde beyanda bulunmuş olup bu beyanı kendisini bağlayıcıdır. Bu beyan karşısında davacının ulusal bayram ve genel tatillerin tamamında çalıştığını kabulle sonuca gidilmesi hatalıdır.
3-Davacı kısmi eda külli tespit istemli belirsiz alacak davası açmış olup bu dava türünde faiz başlangıcı yönünden Dairemiz uygulaması kısmi dava esasları ile aynı olup kıdem tazminatı dışındaki hüküm altına alınan alacaklar bakımından dava dilekesi ile istenen miktar için dava, ıslah (talep artırımı) dilekçesiyle artırılan miktar için ise, ıslah (talep artırımı) tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken alacağın tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy