MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, ücret, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ve ödenmeyen 3 aylık ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının alacaklarının ödendiğini ve işverenin ibra edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, özellikle dosyada bulunan 18.07.2012 tarihli ibranameye değer verilerek davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında düzenlenen ibraname başlıklı belgenin geçerliliği, belgenin feragata ilişkin olup olmadığı, dava dışı sulh olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının alacaklarının kısmen kabulüne dair verilen ilk kararın, davalının mahkeme ilamında belirtilen alacaklarının ödendiğine dair ibraname sunması, davacının da ibranamede yazılı miktarların kendisine ödenmediğini ancak ödeneceği inancı ile imzaladığını bildirdiği, Dairemizce ilk mahkeme kararının 18.09.2014 tarih ve 2013/11435E. 2014/7142 K nolu ilamı ile " Davalılar vekilinin kararı temyizinden sonra davalılar vekili tarafından davacının ibra veren sıfatıyla 'okudum ve imzaladım' el yazısı ile imzası bulunan “ İBRANAMEDİR ” başlıklı 18.07.2012 tarihli, tüm dava ve alacak haklarından feragat ettiğine dair fotokopi bir belge sunulmuştur. Mahkemece adı geçen belgenin aslı getirtilerek davacı asil ve vekilinden belgeye karşı diyecekleri sorularak dosyadaki delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.” gerekçesi ile bozulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece bozma ilamından sonraki celse her nekadar bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş davacı vekilinin beyanı alınmış ise de davacı asil duruşmaya çağrılmamıştır. Dolayısıyla bozma gereği yerine getirilmemiştir. Davacı asil duruşmada dinlenerek, "ibranamedir" başlıklı belgeye karşı diyecekleri sorulup, açıklamalara göre belgenin geçerli olup, olmadığı değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy