MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait televizyon kanalında muhabir olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını, işe iade davasının kabul edilmesine rağmen işe başlatılmadığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı, fazla ... ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Basın İş Kanunu'na göre çalışanların işçilik alacaklarına, Yasada faiz başlangıcına dair özel hüküm olmadığından temerrüt tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekir.
Mahkemece, davacının kıdem tazminatı alacağına, davadan önce temerrüt olmadığından dava dilekçesinde istenilen miktara dava tarihinden, ıslah ile istenilen miktara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3- Basın-İş Kanunu’na göre çalışan davacının kıdem tazminatı alacağına yasal faiz yürütülmesi gerekirken bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmeside usul ve yasaya aykırıdır.
4-Taraflar arasında, ... süresi ve fazla ... ücreti alacaklarının hesaplanması noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İş Kanununun 41.maddesi ve Fazla ... Yönetmeliğinin 3.maddesi uyarınca, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırk beş saati aşan ..., fazla ... sayılır.
Deniz İş Kanunu'nun .../1. maddesine göre, genel anlamda iş süresi günde sekiz saat, haftada kırk sekiz saattir.
Basın İş Kanunu'nun ek-1. maddesi uyarınca, basın çalışanlarının günlük ... süresi, gece ve gündüz dönemleri için sekiz saattir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 398. maddesine göre fazla ..., ilgili kanunlarda belirlenen normal ... süresinin üzerinde ve işçinin rızasıyla yapılan çalışmadır. Kanun koyucu, Borçlar Kanunu'na tâbi iş ilişkileri için geçerli olacak haftalık veya günlük azami ... süresi belirlememiştir. Ancak anılan Yasanın 402. maddesinin gerekçesinde 4857 sayılı Yasaya atıfta bulunulduğundan, kanun koyucunun amacının haftalık kırk beş saati aşan çalışmaları fazla ... saydığı sonucuna varılmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta davacı, davalıya ait televizyon kanalında Basın İş Kanunu kapsamında ve muhabir olarak en son brüt 7.650,00 TL ücretle çalışmıştır.
Taraflar arasındaki bireysel basın iş sözleşmesinde, davacının aylık brüt ücretinin 7.650,00 TL olduğu, bu ücrete fazla ... ve genel tatil günü çalışmalarının dâhil olduğu yazılıdır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının fazla ... alacağı, haftanın 6 gününde günlük 10 saat çalıştığı, davacının günlük 2 saat ve haftalık 12 saat fazla ... yaptığı kabul edilmiş ve genel tatil günlerinde de çalıştığı sonucuna varılmıştır.
Davacı, Basın İş Kanunu kapsamında çalışmış olup günlük 8 saati geçen çalışması fazla ... sayılır. Buna göre, 11,5 saat mesaiden 1,5 saat ara dinlenmesi düşüldüğünde 8 saati geçen 2 saat fazla ... olup, davacı haftalık 12 saat fazla çalışmıştır. Günlük fazla ... süresi 3 saatin altındadır. Ayrıca bireysel basın iş sözleşmesinde, fazla ... ve genel tatil çalışmalarının karşılığının aylık ücret içinde ödeneceği öngörüldüğünden, davacının aldığı ücret miktarı da gözetildiğinde yaptığı fazla çalışmaların ücretin içerisinde ödendiği sonucuna varılmalıdır.
Mahkemece, bireysel basın iş sözleşmesi dikkate alınarak fazla ... ücreti talebinin reddi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 05.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy