MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28/02/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin aylık ücret miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dosya arasında mevcut hizmet tespiti kararında davacının 01.07.2002 ilâ 05.01.2009 tarihleri arasındaki hizmeti ve bu çalışma günlerine ilişkin günlük kazanç belirlenmiş ve bu karar onanarak kesinleşmiştir.
Hizmet tespitine ilişkin mahkeme kararı hem hizmet süresi hem de günlük kazanç yönünden 05.01.2009 tarihine kadar bağlayıcıdır. Bu nedenle davacının hak ve alacaklarının hesaplanmasında 05.01.2009 tarihinden önceki dönem için hizmet tespiti kararındaki günlük ücret miktarları dikkate alınmalıdır. Bu tarihten sonrası için ise fesih tarihindeki 1.400,00 TL. net ücret belirlenmesi yerinde olmakla birlikte bu ücretin geriye doğru sadece 05.01.2009 tarihine kadarki asgari ücrete oranlaması dikkate alınarak sonuca gidilmelidir.
3-Taraflar arasında davacı işçinin ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığı ayrıca fazla çalışma yapıp yapmadığı hususları da ihtilaflıdır.
İspat yükü altında olan davacı işçi iddiasını tanık delili ile ispatlamaya çalışmıştır. Hükme dayanak bilirkişi raporunda tanık beyanlarına dayalı olarak hafta içi saat 19.00 dan sonra iki günde saat 22.00'a kadar çalışma kabul edilip hesaplama yapılmış ise de, bu yöndeki tanık beyanları soyut olup, ispat için yeterli değildir. Fazla çalışmanın hafta içi yönünden saat 19.00 a kadar olduğu kabul edilerek sonuca gidilmelidir.
Keza, dosyadaki bilgi, belge ve tanık anlatımları ulusal bayram ve genel tatil alacağının ispatı için yeterli olmadığından bu alacağın reddi yerine kabulü de isabetsizdir.
4-Ayrıca, hesap raporunda hükmedilen fazla çalışma, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarından nete çevrilirken SGK ve işsizlik primlerinin düşülmediği, Mahkemece bu rapora itibarla hüküm kurulduğu ve kararda da bu kesintilerle ilgili bir açıklamaya yer verilmediği anlaşılmaktadır. Karar bu yönüyle infazda tereddüde ve davalı işverenin mükerrer sorumluluğuna yol açabilecek nitelikte olup, hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.480.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesi ile peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.