MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ..... Osmanbey’de bulunan ..... isimli otelinde 20.06.2013 - 05.06.2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak güvenlik görevlisi unvanıyla çalıştığını, müvekkilinin tamamen keyfi bir şekilde çıkarıldığını, bu nedenle yapılan feshin geçersiz olduğunu belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkili şirket nezdinde 20.06.2013 tarihinden itibaren güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davacının 02.06.2014 tarihindeki diğer bir çalışana karşı yaptığı uygunsuz davranışlar sebebiyle kendisine gerekli uyarılar yapıldıktan, savunması istendikten sonra son çare olarak iş sözleşmesinin sona erdirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, olayın başlamasına sebebiyet veren kişinin davacı olmadığı, davacıya yönelik eleştiri boyutunu aşacak sözler sarfeden diğer işçiye davacının müdahalesinin ve bu olayın müşterilerin görebileceği ortamda geçmiş olmasının sonrasında işverenin olayın taraflarından davacının iş akdine son verip, diğer işçisini çalıştırmaya devam ederek eşitlik ilkesine uygun davranmadığı, kaldı ki söz konusu olayın sonunda iş akdinin feshinin eylemle orantılı olmadığı, buna göre yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır. İşçinin davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur. Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.
İşçinin davranışlarına dayanan fesih, herşeyden önce, iş sözleşmesinin işçi tarafından ihlal edilmesini şart koşmaktadır. Bu itibarla, önce işçiye somut olarak hangi sözleşmesel yükümlülüğün yüklendiği belirlendiği, daha sonra işçinin, hangi davranışı ile somut sözleşme yükümlülüğünü ihlal ettiğinin eksiksiz olarak tespit edilmesi gerekir. Şüphesiz, işçinin iş sözleşmesinin ihlali işverene derhal feshetme hakkını verecek ağırlıkta olmadığı da bu bağlamda incelenmelidir. Daha sonra ise, işçinin isteseydi yükümlülüğünü somut olarak ihlal etmekten kaçınabilip kaçınamayacağının belirlenmesi gerekir. İşçinin somut olarak tespit edilmiş sözleşme ihlali nedeniyle işverenin işletmesel menfaatlerinin zarar görmüş olması şarttır.
Somut uyuşmazlıkta, davacının diğer işveren çalışanını, kolundan tutup çektiği, odaya girmesi için iteklediği, bu olayın müşterilerin önünde gerçekleştiği güvenlik kamera kayıtları ile sabittir. Dinlenen tanık beyanlarından davalı işverence lobide müşterilerin önünde hiçbir şekilde tartışma yapılmayacağının ve tartışmaya müsaade edilmeyeceğinin tüm çalışanlara bildirildiği anlaşılmaktadır. Diğer çalışanın eleştiri boyutunu aşacak şekilde sözler sarfetmesi ve davalı işverenin eşit davranma borcuna aykırı hareket etmesi geçerli nedenle yapılan feshe etkisi bulunmamaktadır. Davacı güvenlik görevlisidir, görevi gereği kendisinin bu tür olaylarda daha dikkatli ve özenli davranması gerekmektedir. Davacının davranışı işyerinde olumsuzluklara yol açmıştır. Bu sebeple işverence yapılan fesih geçerli olup mahkemece davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 400.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 10.06.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy