MAHKEMESİ: ...................... İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin beklenen verim ve performansı gösteremediği gerekçesiyle feshedildiğini, fesih sebebinin somut verilere dayanmadığı gibi fesih öncesi savunmasının da alınmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin gösterdiği performansın beklenenin altında olması, çalışmasının diğer çalışanların iş verimini düşürmesi, iletişim problemleri yaşaması sebebi ile feshedildiğini ve bu bildirimin davacıya tebliğ edildiğini, bilahare ihbar süresini kullanırken Genel Müdürü olan ......'ye toplantı esnasında hakaret ederek yüzünün yaralanmasına yol açtığını, bu nedenlerle aralarındaki güven ilişkisinin temelden çöktüğünü savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, feshe gerekçe yapılan davacının genel müdürü olan..................... ile görüşme yaptığı sırada bağırarak konuşması ve çıkarken kapıyı genel müdürüne doğru kapatırken kapının genel müdürünün başına çarpması sonucu kaşının kanadığı, davacının şirket genel müdürü ile şiddet ve sebebi ne olursa olsun herhangi bir söz düellosuna girme, sesini yükseltme, bağırma, karşılıklı bağrışma veya ( tokat atma, tokat yeme, kapı çarpma, kapıyı çarpma, kapıyı şiddetle açma veya şiddetle kapama vb. şekilde ) fiziki temasa girmesinin işyerinde iş barışı ve huzurunu bozucu bir durum oluşturacağı ve bu nedenle yapılan iş akdi feshinin iş kanunun 18 ve 25. maddeler kapsamında geçerli sayılması gerektiği anlaşılmakla ilmi ve kazai içtihatlara uygun gerekçeli ve hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporu çerçevesinde davacı tarafça feshin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 İş Kanunu’nun 19’uncu maddesine göre: “Hakkındaki iddialara karşı savunmasını almadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışına veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez. Ancak, işverenin 25’inci maddenin (II) numaralı bendi şartlarına uygun fesih hakkı saklıdır”. Bu hükümle, işçinin savunmasının alınması, işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle iş sözleşmesinin feshi için bir şart olarak öngörülmüş ve salt işçinin savunmasının alınmamasının tek başına, süreli feshin geçersizliği sonucunu doğuracağı ifade edilmiştir. İşverene savunma alma yükümlülüğünü, sadece iş sözleşmesinin feshinden önce yüklemektedir. İşçiye ihtar verilirken ise bu şekilde bir yükümlülük yüklememektedir. Dolayısıyla, işçiye davranışı nedeniyle ihtar verilirken, savunmasının alınmaması ihtarı geçersiz kılmaz. İşçinin savunması, sözleşmenin feshinden önce alınmalıdır. İşçi fesihten önce savunma vermeye davet edilmeli, davet yazısında davranışı nedeniyle işten çıkarma sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmeli, makul bir süre önceden belirtilen yer, gün ve saatte hazır bulunması, bulunmadığı takdirde yazılı bir savunma verebileceğinin; bildirilen yerde belirtilen gün ve saatte hazır bulunmadığı ve de buna rağmen yazılı bir savunma vermediği takdirde savunma vermekten vazgeçmiş sayılacağının kendisine hatırlatılması şarttır. Fesih bildirimiyle birlikte veya fesihten sonra savunma istenmesi feshi geçersiz kılar. Keza, ihbar önel süreleri içinde savunma alınması da feshin geçersiz olması sonucunu doğurur.( Dairemizin 15.09.2008 gün ve 2008/1868 Esas,2008/23538 Karar sayılı ilamı).
Dosya içeriğine göre davalı işverenin, davacının davranışlarından kaynaklanan nedene dayanmasına ve haklı neden savunmasında bulunmasına rağmen davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödediği, ayrıca kayıtlarda işten ayrılma sebebinin “belirsiz süreli sözleşmenin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi” olarak 04 kodu ile gösterildiği görülmekle, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca davranışlarından kaynaklanan nedenlerle feshedildiği, ancak davacı işçinin savunmasını alınmadığı anlaşılmaktadır. Fesih bu nedenle geçersizdir. Davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
F) Hüküm: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6.Davacının yaptığı 382.00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 04/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.