MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA : Davacı, ikramiye, yıllık izin ücreti, yakacak yardımı ile eğitim yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Reddedilen alacağın nispi oranı maktu vekalet ücretinin altında kalması ve maktu vekalet ücretinin de reddedilen alacak miktarını geçmediği gözetilerek, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan ...Ü.T’nin 12. maddesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 60,00 TL olarak eksik vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının yedi numaralı bendinin birinci satırında davalı lehine vekalet ücreti miktarı olarak yer alan “… 60,00 …” rakamının hükümden çıkartılarak, yerine “… 1.500,00-…” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy