MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile asgari geçim indirimi, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 05/06/2007-17/07/2011 tarihleri arasında davalı işverenin Irak'taki işyerinde çalıştığını, 2011 Haziran ve Temmuz ayı ücretlerinin, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışmaları ücretlerinin ödenmediğini bu nedenle iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının şirket yetkililerine haber vermeksizin işyerini terk ederek işten ayrıldığını, şirket nezdinde kalan alacaklarının banka hesabına yatırıldığını, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, iddia olunduğu gibi her gün fazla çalışma yapılmadığını, fazla çalışma yapıldığında karşılığı ücretlerinin ödendiğini çalışılan şantiyede Cuma günleri hafta tatillerinin kullandırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının ödenmemiş ücret alacaklarının bulunduğu, bu durumun işçi yönünden haklı fesih nedeni olduğu, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı, inşaat işyerinde yurt dışında çalışması, kıdemi tanık beyanları ve emsal ücret araştırmasına göre ücret iddiasının yerinde olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, davacının 56 gün yıllık ücretli izin alacağına hükmedilmiştir. Davalı vekili, şirket işçilerinin yurtdışı şantiyelerinde çalıştığını, davacının yıllık izinlerini Türkiye’de geçirdiğini, yıllık ücretli izin alacağının bulunmadığını savunmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, Emniyet Müdürlüğünden davacının Türkiye’ye giriş ve çıkış kayıtlarının getirtilerek, davacıya Türkiye’de olduğu dönemde ücret ödenmişse bu dönemde yıllık izin ücretinden mahsup edilmesi, eğer ücret ödenmemişse bu dönemlerin hizmet süresinden dışlanması gerekmektedir.
3- Davacı yurtdışında çalışmaktadır. Asgari geçim indirimi için davacının ücretinden gelir vergisi kesintisinin yapılıp yapılmadığı ve Türkiye’de ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak buna göre alacağına karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.