MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankada 01/03/2011-28/08/2013 tarihleri arasında çalıştığını, fazla ... yaptırılmasına karşın mesai ücretlerinin ödenmediğini, fazla mesai ücretinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkili banka nezdindeki çalışmasının 01/03/2011- 27/08/2013 tarihleri arasında olduğunu, fazla çalışmadan kaynaklanan ücret alacağının bulunmadığını, fazla mesai yapılan aylarda davacıya fazla mesai ücretinin ödendiğini, davacının kıdem tazminatı alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece taraflar arasında imzalanan sözleşmenin fazla mesaiye ait bölümünde, buna ilişkin ücretin temel ücret içinde olduğu hususunun belirtildiği, yapılan fazla çalışmanın yıllık 270 saatin altında kaldığı, bu nedenle davacının haklı nedenle feshine ilişkin dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının fazla mesai yapıp yapmadığı ve buna bağlı olarak fesihte haklılığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dairemizin kararlılık kazanmış olan uygulamasına göre fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması halinde, yıllık 270 saatlik fazla ... süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir.
Her ne kadar mahkemece taraflar arasında imzalanmış olan iş sözleşmesinde fazla çalışmanın aylık ücrete dahil olduğunun kararlaştırıldığı kabul edilerek yılda 270 saatlik kısım fazla mesai hesabından dışlanmış ise de, davacının bazı haftalarda haftalık 5,2 saatin üzerinde çalışması olduğu izlenimi edinilmektedir.
Mahkemece, davacı işçinin günlük ... saatleri net olarak belirlenmeli, buna göre bilirkişiden denetime elverişli rapor alınmalı ve yıllık 270 saatlik fazla ... süresi haftalık bazda değerlendirilerek davacının haftalık hesaplanan fazla ... süresinden 5,2 saat dışlanarak davacının fazla ... alacağının bulunup bulunmadığı ve buna bağlı olarak fesihte haklı olup olmadığı tespit edilmelidir. Yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.