MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının dava konusu alacaklarının tamamının zamanaşımına uğradığını, davacının 11/03/2005-31/07/2012 tarihleri arasında müvekkili sitede kapıcılık hizmeti ifa ettiğini, en son 800 TL maaş ile çalıştığını, işini özensiz ve dikkatsiz yaptığını, site sakinlerinin davacı hakkında yönetime sürekli şikayetlerde bulunduğunu, tüm uyarılara rağmen davacının davranışlarını düzeltmemesi sonucu işine son verildiğini, dava dilekçesindeki çalışma şartlarına ve ücret ödemelerine ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının işvereninin "... 5 ... 3756 ... ... Sitesi ... ..." olduğu anlaşılmakla, davacının hüküm altına alınan hak ve alacaklarının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20/a maddesi uyarınca ... 5 ... 3756 ... ... Sitesi Kat Maliklerinden eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken, yönetici ... .... şahsi sorumluluğunu çağrıştıracak şekilde karar başlığı oluşturulup, "davalıdan" denilerek hüküm kurulması bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasında bulunan "davalıdan" sözcüklerinin çıkarılarak yerlerine ayrı ayrı "... 5 ... 3756 .... .... Sitesi Kat Maliklerinden eşit olarak" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.10.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.