MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve hukuka aykın şekilde feshedildiğini, fabrikada temizlik görevlisi olarak çalıştığını, fazla çalışma ile hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, çalıştığı dönem boyunca yıllık izinlerini kullanmadığım ve ücretinin de ödenmediğini, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı,. fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ücret, yıllık izin ücrcti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının başka bir çalışana küfür ederek ... attığını, olayın ertesi gün müvekkil şirketin ...’da mukim Genel Müdürlüğüne bildirildiğini, yapılan inceleme neticesinde birçok işçinin bu sözlü ve fiili saldırıya şahit olduğunun tespit edildiğini ve yapılan değerlendirme neticesinde davacının iş sözleşmesinin İş Kanunu md. 25/11 düzenlemesine göre haklı nedenle feshedildiğini davacının fesih bildirimini imzalamaktan imtina ettiğini, tutanak ile bu durumun kayıt altına alındığını,alacaklarının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı işçinin diğer bir işçi ile yaşadığı tartışmada diğer işçiye vurduğu işverenin diğer bir işçisini darp niteliğindeki eylem nedeniyle işverenin fesihte haklı olduğu tahrik altında dahi olsa bir işçinin diğer bir işçiye vurmasının her iki işçinin de iş akdinin sona erdirilmiş olması da gözetildiğinde işveren açısından haklı fesih niteliğinde olduğu gözetilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy