MAHKEMESİ:.............. İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01.08.1997 'den itibaren SGK Başkanlığı (devredilen Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü)nün temizlik işlerini ihale ile yürüten diğer davalı ............ emrinde aylık ücret + yol ve yemek yardımı alarak çalıştığını, 26.09.2007 tarihli başvurusuna dayalı olarak kendisine 20.12.2007'de emekli aylığı bağlandığı iddia edilerek kıdem tazminatı ve izin ücretinden oluşan alacaklarının fesih /dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket; davacının 01.07.1997-13.04.2004 tarihleri arasında firmalarında çalıştığı ve işyerinin devri sonrasında diğer firmada çalışmasını aralıksız sürdürdüğü, aynı talepli davanın............ İş Mahkemesi'nce reddedildiği ve Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği, emeklilik konusunda her hangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi esasen bu durumda dahi kıdem tazminatından sorumluluklarının çalıştırdıkları süreyle sınırlı olduğu, izin ücretinden ise hiçbir şekilde sorumlu olmadıkları,
SGK Başkanlığı vekili; davacının kurumun değil, diğer davalı işverenin çalışanı olduğu, aralarında hizmet akdi ilişkisi bulunmadığı, bütün sorumluluğun yükleniciye ait bulunduğunu savunularak davanın reddi istenmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacı tarafından imzası reddedilmeyen ibraname bulunduğu, bu ibraname gereğince davacının yıllık izin alacağının şartlarının oluşmadığı, ayrıca en son davalı işverenin davacıyı aynı şehir içinde başka bir yere nakline karar verdiği, davacı tarafından bu naklin kabul edilmediği oysa taraflar davacı ile davalı .............. arasında yapılan sözleşmeye göre davacının aynı şehir içinde başka bir yere naklinin sözleşmede kabul edildiği, buna göre davacının iş yeri olarak ............'da bulunan yerin çalışma yeri olarak gösterildiği, davacının gösterilen bu çalışma yerine gitmeyi kabul etmediği bu nedenle iş akdinin sona erdiği dolayısıyla davacının kıdem tazminatı istemininde sübut bulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı, Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünde iş üstlenen davalı .......................... nezdinde temizlik işçisi olarak 1997 yılından 13/04/2004 tarihine kadar çalışmış, alt işveren olan davalı şirketin ihaleyi kaybetmesi üzerine asıl işverenden bu işi üstlenen yeni işveren nezdinde 14/04/2004 tarihinde işe girerek çalışmasını 24.09.2007 gününe kadar sürdürmüş ve bu tarihte emekli olup iş yerinden ayrılmıştır.
Davacı 13/04/2004’te biten ihale sonrası ...................aleyhine kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı talepli dava açmış olup bu dava, işçinin yeni alt işveren nezdinde çalışmasını sürdürdüğü ve ortada bir fesih olgusu bulunmadığı gerekçesi ile reddedilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizce onanıp kesinleşmiştir. Bu durumda davacının işe girdiği 01.07.1997 tarihinden emeklilikle iş sözleşmesinin sona erdiği 24.09.2007 tarihine kadar asıl işveren nezdinde kesintisiz çalıştığının kabulü gerekir.
Mahkemece, 24.09.2007 tarihine kadar süren toplam hizmet süresine göre belirlenecek kıdem tazminatından davalı alt işveren ............ çalıştırdığı süre ve ücret seviyesine göre sorumlu olacağı, asıl işveren SGK nında toplam hizmet süresine göre kıdem ve yıllık ücretli izin alacağından sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.