MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, ikramiye alacağı, ücret farkı alacağı, yakacak yardımı alacağı ve vasıta ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kısmi süreli iş akdi ile çalıştığını, 20 saatin altında kalan zamanlarda 4857 Sayılı Kanunun 14. Maddesi uyarınca 20 saat çalışılmış gibi kabul edilmesi gerektiğini ücretin buna göre ödenmediğini iddia ederek hafta tatili, genel tatil, ikramiye alacağı, ücret farkı alacağı, yakacak yardımı alacağı ve vasıta ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, tüm ücret alacaklarının davacıya ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteği kısmen hüküm altına almıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya kapsamından hükmedilen alacakların net olduğunun anlaşılmasına göre hükmedilen alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun belirtilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Islahta artırılan alacaklara ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmesine rağmen Mahkemece, talep aşılarak, ıslahla artırılan kısımlara da dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının hafta tatiline ilişkin “1.” Numaralı bendi içeriğinin tamamen silinerek yerine “1- 2.548,11 TL hafta tatili ücretinden %30 oranında taktiri indirim yapılarak 1.783,67 TL alacağın 100 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,”
Genel tatile ilişkin “2.” Numaralı bendi içeriğinin tamamen silinerek yerine “2- 1.726,44 TL genel tatil ücretinden %30 taktiri indirim yapılarak 1.208,50 TL alacağın 100 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,”
İkramiye alacağına ilişkin “3.” Numaralı bendi içeriğinin tamamen silinerek yerine “3- 820.52 TL ikramiye alacağının 100 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,”
Ücret farkına ilişkin “4.” Numaralı bendi içeriğinin tamamen silinerek yerine “4- 888.88 TL ücret farkı alacağının 100 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,”
Yakacak yardımına ilişkin “5.” Numaralı bendi içeriğinin tamamen silinerek yerine “5- 321,86 TL yakacak yardımı alacağının 100 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,”
Vasıta ücreti yardımına ilişkin “6.” Numaralı bendi içeriğinin tamamen silinerek yerine “6- 233.72 TL vasıta ücreti alacağının 100 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” bentlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.