MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli bir sebep bulunmaksızın sendikal nedenle feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğini ve işe iadesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin mağazanın kapanması işletmesel gereklilik nedeniyle geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemenin davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğu ve feshin sendikal nedene dayandığı yönündeki 02.04.2013 T. 2011/589 E. 2013/225 K. sayılı kararı Dairemizin 07.11.2013 T. 2013/7293 E. 2013/28616 K. sayılı kararıyla sendikal nedenin araştırılması yönünde bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda mahkemece kısa kararda işe başlatmama tazminatı 4 ay belirlenmiştir. Gerekçeli kararın gerekçe kısmında da feshin sendikal nedene dayandığının ispatlanmadığı belirtilmiş ancak hükümde hem kısa kararla hem de gerekçeyle çelişecek şekilde sendikal tazminata karar vermiştir. Salt bu aykırılık 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy